Seit dem 2. August 2026 kann die EU-Kommission den AI Act tatsächlich durchsetzen, und die Transparenzpflichten aus Artikel 50 gelten. Über die Rechtslage ist genug geschrieben worden, von mir auch. Was ich nirgends gefunden habe, ist eine konkrete Rechnung darüber, was die Umsetzung real kostet, wenn man kein Konzern mit Rechtsabteilung ist. Also lege ich meine eigene offen. Diese Seite wird mit KI-Agenten betrieben, ich bin damit Betreiber im Sinne der Verordnung, und die Umsetzung war deutlich schlanker, als es die Beratungsbranche erwarten lässt.
Warum ich überhaupt betroffen bin
Der Reflex vieler Selbstständiger lautet, das betreffe die Modellbauer und nicht sie selbst. Für die schweren Pflichten stimmt das. Für die leichten gilt es nicht, und genau die betreffen fast jeden, der KI im Geschäft einsetzt.
Mehr zum Thema: KI im Gründeralltag – Grundlagen, Praxis und alle Artikel an einer Stelle.
Sobald jemand ein KI-System geschäftlich einsetzt, ist er Betreiber. Betreiber trifft vor allem Artikel 50, und der ist seit dem 2. August 2026 anwendbar. Für mich ist das kein akademischer Fall. Auf dieser Seite recherchieren und entwerfen Agenten Texte zu Regulatorik, Energiemärkten und Steuerfragen, also zu Angelegenheiten von öffentlichem Interesse. Genau diese Kombination ist in Artikel 50 ausdrücklich benannt.
Die Regel dort ist präziser, als sie meist zitiert wird. Sie verlangt keine pauschale Kennzeichnung jedes maschinell entstandenen Satzes. Sie verlangt die Offenlegung dann, wenn KI-generierte Texte zu Themen von öffentlichem Interesse veröffentlicht werden, und sie kennt eine Ausnahme. Hat ein Mensch den Text vor der Veröffentlichung geprüft und die redaktionelle Verantwortung übernommen, entfällt die Kennzeichnungspflicht. Der Bußgeldrahmen für Verstöße gegen die Transparenzpflichten liegt bei bis zu 15 Millionen Euro oder 3 Prozent des weltweiten Jahresumsatzes, je nachdem, was höher ist.
Dieser eine Halbsatz über die redaktionelle Verantwortung ist der wichtigste Teil der ganzen Verordnung, weil er zu einer Architekturentscheidung zwingt.
Die Entscheidung, die alles andere bestimmt hat
Man kann diese Anforderung auf zwei Wegen erfüllen. Weg eins: Man lässt Agenten publizieren und schreibt unter jeden Artikel einen Hinweis. Weg zwei: Man baut das System so, dass ohne einen Menschen nichts veröffentlicht wird.
Ich habe mich für Weg zwei entschieden, und im Rückblick hat sich genau diese Entscheidung am meisten gelohnt. Weg eins verlagert das Problem in die Zukunft. Ein Hinweis unter dem Artikel erfüllt die Kennzeichnungspflicht, schützt aber nicht davor, dass ein Agent etwas Falsches veröffentlicht. Weg zwei löst beides mit demselben Griff.
In meinem System legt der Eingang für fertige Entwürfe grundsätzlich ab und veröffentlicht nichts. Ein Artikel geht nur live, wenn ein Mensch ihm vorher ein Datum gegeben hat. Diese Grenze ist fest in die Schnittstelle gebaut und lässt sich nicht per Einstellung umgehen.
Seit September steht unter jedem Artikel zusätzlich ein kurzer Hinweis, dass mich KI-Werkzeuge beim Schreiben unterstützt haben. Nach Artikel 50 wäre er in meinem Fall nicht nötig. Er gehört für mich zu einem offenen Umgang mit meinen Leserinnen und Lesern.
Was die AI-Act-Umsetzung wirklich gekostet hat
Der rechtliche Teil war, den Datenschutz eingeschlossen, der kleinste Posten der ganzen Arbeit an dieser Seite. Umgesetzt habe ich eine Handvoll Dinge, die jeder Betreiber kennen sollte, nämlich einen Cookie-Consent, der Analysedienste erst nach Zustimmung lädt, lokal eingebundene Schriften statt Google Fonts, eine Datenschutzerklärung, die zu den tatsächlich eingesetzten Diensten passt, eine Löschfunktion im Newsletter und Sicherheits-Header. Das war ein Bruchteil des Gesamtaufwands und deutlich weniger, als die Beratungsbranche es darstellt.
Die Freigabepflicht selbst steckt in der Publikationsstrecke, also im Eingang für Entwürfe, in der Warteschlange, im Veröffentlichungsvorgang und in der Artikelvorlage. Der Teil, der die Freigabe erzwingt, ist klein. Der eigentliche Aufwand lag davor, im Aufbau eines Systems, das von Anfang an eine feste Stelle für diese Freigabe hat.
Externe Beratung habe ich dafür nicht gebraucht. Ich bin Betreiber und kein Anbieter, betreibe kein Hochrisiko-System und veröffentliche keine Deepfakes. In dieser Lage ist der AI Act gut lesbar. Wer eigene Modelle anbietet oder ein System in einem regulierten Produkt einsetzt, hat deutlich mehr Pflichten und sollte sich fachlich beraten lassen.
Unterm Strich hat mich der AI Act wenig gekostet, weil ich früh eine Architekturentscheidung getroffen habe, die ich aus anderen Gründen ohnehin für richtig hielt. Wer ein System auf Vollautomatik gebaut hat, rüstet jetzt nach und zahlt dafür deutlich mehr. Der Preis der Verordnung hängt fast vollständig davon ab, wann man sie einpreist.
Das KI-Inventar: der unterschätzte erste Schritt
Der unscheinbarste Teil der ganzen Übung ist die Liste, welche KI wo im Betrieb läuft, und er ist der einzige, ohne den man gar nicht anfangen kann. Beurteilen, was reguliert ist, kann man erst, wenn man weiß, was man einsetzt.
Bei mir stehen auf dieser Liste vier Dinge. Erstens die Agenten, die Entwürfe recherchieren und schreiben. Zweitens der Generator, der Titelbilder und Datengrafiken erzeugt. Drittens ein Übersetzungsschritt für die englischen Fassungen, denn Lokalisierung ist bei mir ein eigener Arbeitsgang. Und viertens ein Auswertungsschritt, der aus öffentlichen Quellen Themenvorschläge macht.
Spannend war vor allem, was beim Schreiben der Liste auffiel. Zwei dieser vier Systeme hatte ich bis dahin als Werkzeug gesehen und nicht als KI-Einsatz. An genau dieser Stelle entsteht in vielen Unternehmen die Lücke. Was in einem Menüpunkt sitzt und einfach funktioniert, taucht in keiner Bestandsaufnahme auf, bis jemand die Frage anders stellt. Die richtige Frage lautet, an welcher Stelle in unseren Abläufen eine Maschine eine Entscheidung trifft.
Das Inventar ist zugleich die Grundlage für die zweite Pflicht, die jeden Betreiber trifft, die KI-Kompetenz nach Artikel 4. Sie gilt seit Februar 2025 und verlangt, dass alle, die im Unternehmen mit KI-Systemen arbeiten, über ausreichende KI-Kompetenz verfügen. In der Praxis heißt das, dass jeder, der mit Agenten arbeitet, ihre Stärken und Grenzen kennt und die Freigabe sicher beherrscht.
Wo der eigentliche Aufwand liegt: verlässliche KI-Agenten
Der weitaus größte Teil der Arbeit entfiel auf etwas, das keine Behörde verlangt, nämlich sicherzustellen, dass die Agenten verlässlich arbeiten.
Ein Agent meldet Erfolg, sobald sein Arbeitsschritt technisch durchgelaufen ist. Ob das Ergebnis für den Leser stimmt, ist eine zweite Frage, und genau dafür haben wir feste Prüfungen gebaut. Jede Veröffentlichung wird auf der fertigen Seite kontrolliert, Titelbilder werden vermessen, bevor sie online gehen, und ein wöchentlicher Lauf prüft den gesamten Bestand. Wie diese Leitplanken im Einzelnen aussehen, steht im Beitrag über die Ausbrüche in den Laboren von OpenAI, Anthropic und Meta.
Nach einem Jahr steht für mich fest, dass die Verordnung fast nichts verlangt, was ein sorgfältiger Betreiber nicht ohnehin täte. Wer von Anfang an sauber arbeitet, hat mit dem AI Act wenig Aufwand.
EU AI Act umsetzen: drei Empfehlungen für Betreiber
Erstens das KI-Inventar zuerst schreiben. Die Liste, welche KI wo im Betrieb läuft, ist die Grundlage für jede weitere Einschätzung. Beim Erstellen fallen regelmäßig Systeme auf, die bis dahin als Werkzeug galten.
Zweitens die Freigabepflicht in die Schnittstelle bauen. Eine Regel, die im Ablauf steht, hält, solange jemand an sie denkt. Steht sie in der Schnittstelle, hält sie von selbst.
Drittens die verschobenen Fristen richtig einordnen. Der Digital Omnibus hat die strengen Pflichten für Hochrisiko-Systeme nach hinten geschoben, teilweise bis August 2028. Die Transparenzpflichten gelten trotzdem seit dem 2. August 2026, und die Pflicht, das eigene Team im Umgang mit KI zu schulen, gilt schon seit Februar 2025. Wer beides umgesetzt hat, ist als Betreiber gut aufgestellt.
Was am 2. August 2026 konkret gilt, für wen, und was der Digital Omnibus verschoben hat, steht in meinem Beitrag EU AI Act ab August 2026. Wie die Arbeitsteilung zwischen Mensch und Agent bei mir aussieht, beschreibt Die autonome Organisation. Und für Unternehmen, die Agenten einführen und die Freigabe von Anfang an richtig bauen wollen, nehme ich mir gern Zeit, hier lässt sich ein Termin vereinbaren.
Häufige Fragen
Was gilt seit dem 2. August 2026?
Zwei Dinge. Die Transparenzpflichten aus Artikel 50 sind anwendbar, und die EU-Kommission kann den AI Act gegenüber Anbietern von KI-Modellen mit allgemeinem Verwendungszweck tatsächlich durchsetzen, also Auskunft verlangen, Prüfungen anordnen und Sanktionen verhängen.
Muss ich KI-generierte Texte kennzeichnen?
Nicht pauschal. Die Pflicht greift, wenn KI-generierte Texte zu Angelegenheiten von öffentlichem Interesse veröffentlicht werden. Sie entfällt, wenn ein Mensch den Text vor der Veröffentlichung geprüft und die redaktionelle Verantwortung übernommen hat. Für künstlerische, satirische oder fiktionale Werke gilt eine eigene Ausnahme.
Wie hoch sind die Bußgelder bei Transparenzverstößen?
Bis zu 15 Millionen Euro oder 3 Prozent des weltweiten Jahresumsatzes, je nachdem, welcher Betrag höher ist.
Bin ich Anbieter oder Betreiber?
Anbieter ist, wer ein KI-System entwickelt oder unter eigenem Namen auf den Markt bringt. Betreiber ist, wer ein KI-System geschäftlich nutzt. Die meisten Selbstständigen und Mittelständler sind Betreiber. Wer ein fremdes Modell stark anpasst oder unter eigenem Namen anbietet, kann allerdings selbst zum Anbieter werden.
Was hat die Umsetzung auf dieser Seite gekostet?
Wenig. Der rechtliche Teil war ein kleiner Bruchteil der gesamten Arbeit an dieser Seite, externe Beratung war nicht nötig. Der Grund ist eine frühe Architekturentscheidung, nämlich dass ohne menschliche Freigabe grundsätzlich nichts veröffentlicht wird. Den größeren Aufwand machen die Prüfungen, die sicherstellen, dass die Agenten verlässlich arbeiten.
Was ist ein KI-Inventar und wozu brauche ich es?
Ein KI-Inventar ist die Liste aller Stellen, an denen im Betrieb KI eingesetzt wird, von Textagenten über Bildgeneratoren bis zu Übersetzungs- und Auswertungsschritten. Es ist die Grundlage, um zu beurteilen, welche Pflichten aus dem AI Act gelten. Dabei fallen oft Systeme auf, die bis dahin als gewöhnliches Werkzeug galten.
Herzlich,
Euer Dennis Weidner
Hinweis: Beim Schreiben dieses Beitrags haben mich KI-Werkzeuge unterstützt, einzelne Bilder sind mit KI bearbeitet. Für Inhalt und Aussagen stehe ich mit meinem Namen.
